Обсуждение

07.08 – Структура диагноза в выписном эпикризе, этапном эпикризе (считать основной задачей группы)

13:37 – ведение диагноза в проблемно-ориентированных ЭМК, обсуждение диагноза в документах ВИМИС и РЭМД (будем разбираться, если найдется желающий)

26:26 - комментарий о движении от симптомов/жалоб к диагнозу (не поддерживаем)

27:25 – мнения нескольких врачей по поводу одного диагноза, дифференциальный диагноз, сверка клинического с патологоанатомическим (не поддерживаем)

31:45 – вопрос об МКБ-11, в том числе наложение на действующие НСИ ЕГИСЗ, использование посткоординации – совмещения кодов для уточнения свойств заболевания (выносим на общую группу)

1:01:47 – изменение диагноза в рамках случая (не поддерживаем)

1:03:30 – использование ресурса EpisodeOfCare, а также включение в работу группы других клинических ресурсов – Procedure, Observation (стараемся избежать)

1:12:40 – вопрос об инструментах для подготовки IG – Ш.Низамов показывает на примерах, как это было в Канаде – Excel и редакторы xml, md

1:24:18 – предложение вести обсуждение структур, написанных просто в Google Sheet; В.Родионов показывает как это делается в МираМедикс на FSH.

Участники

Пензин Олег

Родионов Виталий

Шмыр Илья

Шамиль Низамов

Аношкин Олег

Суть работы РГ / Целевые use-case

Данной рабочей группой собираемся рассмотреть только развернутый клинический диагноз в рамках случая оказания медицинской помощи Целевые use-case:

выписной эпикриз стационара - заключительный диагноз по случаю госпитализации
этапный клинический диагноз - случай оказания консультации врачом-специалистом - как одним, так и группой специалистов (например, онкологический консилиум)

Problem List в рамках ЭМК

Разбор комментария от Евгения Когана На данный момент нет чёткого понимания, как соотносятся функциональные особенности HL7-профилей и ВИМИС. В ВИМИС и РЭМД разных профилей разные структуры диагнозов, необходима работа по сравнению.

в модели FHIR, элемент Problem List - может быть сначала симптом, потом диагноз, по мере уточнения знаний врачей о происходящем с пациентом Требуется уточнение, насколько реально в нашей стране существуют проблемно-ориентированные системы. В классических системах такой переход отсутствует, и в каждом документе всё (в частности, жалобы, данные осмотра, диагноз и др.) структурируется отдельно.

патологический процесс может быть один, а диагнозов много, потому что сколько врачей, столько мнений, и надо уметь их объединять (устанавливать связь) Вопрос разных мнений врачей перекликается с обсуждением дифференциального диагноза. Предложение - вынести данный вопрос за скоуп обсуждений данной рабочей группы.

ЕГИСЗ-НСИ

Разбор комментария от пользователя owa99. Для заполнения структуры диагноза надо использовать справочники НСИ. 1.2.643.5.1.13.13.11.1077 - Виды нозологических единиц диагноза - необходимо обсуждать возможную избыточность данного справочника. Предложение: обсуждение Нозологической единицы будет вынесено в отдельную дискуссию, чтобы разделить признаки струтурированного диагноза и нозологической единицы

МКБ-11

Стратегически важный момент - учесть возможность использования МКБ-11 в наших профилях, так как это будет способствовать продвижению стандарта. Требуется более подробное изучение особенностей применения МКБ-11 (помощь коллег из ЦНИИОИЗ?). В частности, МКБ-11 скорее всего будет дорабатываться, так как как минимум в онкологии есть некоторое отставание. :question: МКБ-11 позволяет строить сложные коды, включающие в себя разные признаки - должно ли это заменять структуру самого ресурса? Виталий - кодирование диагноза по МКБ-11 не заменяет заполнение отдельных атрибутов, необходимых для создания полноценной структуры Илья - если часть систем будут использовать сложные коды МКБ-11, а часть - простые, необходимо будет описание, какая часть кода является ключевой для данного атрибута ресурса, чтобы можно было впоследствие проводить корректные сравнения Олег - предложение: сохраняем атрибуты, без обязательности их заполнения Необходимо собрать оси, по которым возможно расширение диагноза в МКБ-11 и сравнить их с ожидаемой структурой профиля. Изменение диагноза в ходе случая / EpisodeOfCare Каждый специалист может по-своему сформулировать диагноз с другой разбивкой, другим выделением основных / оспутствующих и т.д. Так как EpisodeOfCare предполагает объединение нескольких случаев, данный вопрос должен рассматривать вне скоупа задач РГ. Однако ресурс имеет массив элементов diagnosis по аналогии с ресурсом Encounter , поэтому следует заранее это учесть, чтобы реализация была единообразная.